«Призрак бродит по Европе...»
Или планета
сдвинулась с оси, или в воздухе появилось что-то этакое, влияющее на умы
человечества, но интернациональная идеологическая линия снова изменила вектор.
И вот уже Великобритания озабочена популярностью марксизма в молодёжной и
студенческой среде своих подданных. У нас, в богоспасаемой России это
чувствуется ещё сильней, тем более, что молодёжный интерес к
марскизму-ленинизму активно подогревается живыми свидетелями торжества
большевистской политики.
Не всё то золото, что блестит. И вздымание на
марксистские щиты клубничного олигарха с бестактными ультра-советскими
постерами – всего лишь часть предвыборной агитационной кампании, проходящей на редкость
безалаберно и безвкусно. Как представление в средневековом балагане. Однако
отрицать возросший общественный интерес к социализму и его базисным постулатам
сегодня может только слепой.
Почему? Почему люди снова говорят и думают о
марксисткой теории, а некоторые всерьёз изучают труды Маркса, Энгельса, Ленина?
Прошедший в Москве Гайдаровский форум вызвал в интернете бурю критики и – ни
одного положительного отклика. Только официальные издания пытались сохранить
нейтральный вид, подавая отчёты о форуме в рамках рекомендуемого свыше. Почему?
Да потому, что оторванные от жизни люди, именуемые сегодня олигархами, просто
собрались на некий свой междусобойчик, поговорили там о своих, олигархических
делах и разъехались. Кому в России это интересно? Рабочему, отдающему свой
каждодневный труд за зарплату в 25-30 тысяч рублей в месяц? Учителю, унижаемому
как собственными учениками, так и руководством школы? Сельчанину, давно
перешедшему на натуральное хозяйство из-за хронического отсутствия работы в
деревне?
Помнится, ещё Александр Герцен сказал о либералах:
«Страшно далеки они от народа», и был прав. Современные «властители дум» к
народу ничуть не ближе, и их не волнуют проблемы простых россиян. Они
вспоминают о них только тогда, когда народ России на некоторое время становится
электоратом. Вот тогда предвыборные обещания сыплются, как горох из дырявого
мешка. Но, положа руку на сердце, кто-нибудь может подтвердить выполнение хоть
одного из этих обещаний?
Популизм – проверенный, рабочий конёк каждого
кандидата, баллотирующегося даже в самые захудалые органы. И вот уже народу
обещают справедливую прогрессивную шкалу налогообложения и возврат выведенных в
офшоры капиталов. Не входя в механизм этого возврата, будто средства можно
собрать в мешок и привезти в Россию. И вот уже электорат интригуют некими
мифическими правами и свободами, которые, якобы, имеются в заначке у кандидата,
и даже открыто выступают за легализацию лёгких растительных наркотиков. Как
будто от каннабиса жизнь россиян изменится к лучшему. Кандидаты публично макают
разгорячённые предвыборной гонкой тела в ледяную воду крещенских купелей, дабы
потрафить склоняющемуся к православию сегменту электората. И, конечно, снимки и
видеоролики сего макания мгновенно распространяются по интернету.
Но вернёмся к коммунизму, который снова призраком
бродит по Европе. Люди верят, идут за теми, кто призывает к реставрации СССР,
не задумываясь о том, что на деле это невозможно. Да, мы устали от передряг
капитализма, и многие из нас лелеют мечту о спокойной советской жизни. С
обеспеченными бесплатными медициной и образованием, с гарантированными рабочими
местами и бесплатным, хоть и долго ожидаемым жильём. Но отдаст ли «владелец
заводов, газет, пароходов» приватизированное им народу? Согласятся ли десять
процентов российского общества, по статистике владеющие семьюдесятью процентами
доходов России, на новое перераспределение благ и богатств в ущерб себе? То-то
же.
Опустимся из горних высот на землю, и попробуем
оценивать ситуацию объективно: СССР не вернуть. Набирающий силу неомарксизм
может принести перемены, но в будущем, причём, весьма отдалённом. Не стоит
«вестись» на ярмарочные зазывания политических спекулянтов, на носу выборы, вот
они и стараются. Единственное, что мы можем сделать правильно, это попытаться
жить своим умом. И научить этому своих детей и внуков. А уж по-марксистки, или
исходя из теории Адама Смита – это вопрос второстепенный.
Комментарии
Отправить комментарий